NECESIDAD DE PLANEAMIENTO URBANO?

Cuando nos enfrentamos al análisis de un sector, nos encontramos en el caso particular de Bogotá de muchas falencias, deficiencias y algunas ventajas, en la situación actual de la ciudad. Siendo un ejercicio académico pretende llevar, no solamente a la comprensión de ciudad, sino también a experimentar la búsqueda de modificaciones a un sector, que lleven idealmente a solucionar las problemáticas existentes y al mismo tiempo permitan el desarrollo y crecimiento futuro.

Enfrentarse a la planeación de ciudad es algo muy complejo, que debe hacerse con minuciosidad por un grupo interdisciplinar de profesionales muy capacitados. Aunque los problemas se evidencian con facilidad, las causas no se pueden identificar de una forma tan sencilla. Las presuntas soluciones propuestas pueden desencadenar problemáticas distintas. La ciudad es un sistema complejo, que contiene una multiplicidad de sistemas internos que se interrelacionan de de formas directas e indirectas, y por lo tanto, pretender conocer la totalidad de las problemáticas y sus minucias, lo suficiente como para que una intervención no traiga mas problemas (de distinta índole) es algo que a mi juicio es imposible realizar en un semestre, sobre todo si se trabaja individualmente.
De todas formas, es indispensable entender como mínimo algunos aspectos principales del funcionamiento de la ciudad para abordar correctamente el ejercicio de diseño en la arquitectura, y como tanto es ideal realizar ejercicios, aunque superficiales, nos ayuden a intuir la complejidad de la ciudad, y que aunque conscientemente se trabaje con las pocas variables que el tiempo permite, se traten de contemplar la mayor cantidad posible.
Dado que la planeación de ciudad es un ejercicio tan complejo, se ha visto a lo largo de la historia, como van surgiendo modelos (p. ej. Zonificación) que aunque se estudian por muchos profesionales muy serios, y se los ve coherentes (a los modelos) y prometedores, se ha comprobado que aunque hayan sido revisados con mucha profundidad, la sociedad y la ciudad son tan complejas, que se han visto consecuencias desastrosas al implementar esos modelos de ciudad. Se ha notado entonces que la ciudad se modifica sola, y que se regenera, y muta, aun sin la intervención de un planificador urbano. Sabemos también, que hay ciertas intervenciones que inducen unos cambios en la ciudad, que muchas veces son nocivos, aunque muchas otras son constructivos y positivos.

Yo me pregunto si, como en la naturaleza, existen ecosistemas y organismos cuyos cambios y respuestas a las influencias internas y externas sean adecuados, la ciudad se comporte de esa forma al parecer “inteligente”. Y que luego de múltiples colapsos del sistema vial, de problemáticas internas, y de miles de errores, la ciudad evolucione hacia un sistema sostenible y armonioso. O si por el contrario, como con los individuos, la ciudad pueda cometer errores drásticos, e involucionar y degradarse hasta casi significar el caos, y sea nuestro deber intervenir (creyendo nuestra concepción estudiada, superior al devenir natural de la ciudad sin intervención “divina” de un oh-gran-urbanista).
Por poner un ejemplo superficial (entiéndase que este mismo tema, tratado con profundidad puede dar para largos libros, y que tomarlo a la ligera como hago en este instante puede parecer inútil, pero me sirve como analogía):
El problema de congestión vial, existen al menos dos alternativas:
Solucionarlo con un metro, una red integrada de transporte público y mejor infraestructura vial, junto con un proceso de desmotivación del uso del automóvil, y una planeación integral de los diferentes sectores de ciudad, para hacerlos mas autosuficientes.
O sencillamente, dejar que la ciudad colapse en términos de movilidad, o hasta inducir un colapso más caótico, que lleve a la gente a considerar significativamente, el uso del automóvil como una estupidez, los desplazamientos de grandes distancias, como algo infructuoso e insoportable, lo que los llevaría, a tomar la iniciativa de buscar colegios cercanos a sus viviendas, trabajos y dotaciones a distancias transitables, y a una sana mezcla de usos y de estratos, y en los casos en los que esto no se diera, los esfuerzos privados por hacerlo posible serían prioritarios, y las inversiones públicas serían mas eficientes (por su urgencia y el ahorro en la malla vial que se dejó colapsar).
¿Será que lo que hacemos al planear ciudad es peor que si dejáramos que las cosas siguieran su curso natural? ¿Será que la mente de pocos estudiados es peor que la inteligencia colectiva? ¿O será que como se ha supuesto hasta ahora, las masas son torpes y es deber de los estudiados gobernarlas?
Creo que debo considerar la importancia de la planificación, y estudiarla, antes de concluir en contra de esta. Creo en la enorme estupidez del hombre (no se si esto hable en contra del planificador urbano, o de la inteligencia colectiva, tal vez lo único inteligente es la naturaleza que está presionando para la extinción de la raza humana jeje